Læsere foretrak AI-historier – når de troede, et menneske havde skrevet dem

Kan man mærke, om en fortælling er skrevet af et menneske? Ikke nødvendigvis, hvis man skal tro resultaterne af et nyt forskningsprojekt.

I studiet læste 1.682 voksne enten en menneskeskrevet eller AI-genereret historie. Halvdelen fik at vide, at historien var skrevet af et menneske, mens den anden halvdel fik at vide, at ChatGPT stod bag.

Resultatet var overraskende: De AI-genererede historier blev generelt vurderet som både mere medrivende og af højere kvalitet end de menneskeskrevne.

Bedømmelsen af historierne blev dog påvirket af, hvem deltagerne troede havde skrevet dem.

Når en AI-genereret fortælling blev præsenteret som menneskeskrevet, fik den de højeste vurderinger. Alene forestillingen om en menneskelig forfatter gjorde altså læseoplevelsen bedre.

I to efterfølgende undersøgelser skulle yderligere 905 deltagere læse begge typer historier og gætte, hvilke der var skrevet af kunstig intelligens. Her ramte deltagerne samlet set ikke bedre end ved rene tilfældigheder.

Erfaring med AI øgede ganske vist chancen for at svare korrekt. Til gengæld havde deltagernes selverklærede litterære ekspertise ikke nogen tydelig betydning for deres evne til at kende forskel.

Forskerne advarer samtidig om, at AI kan blive en reel trussel mod forfattere. Kunstig intelligens kan producere store mængder hæderlige tekster på meget kort tid og dermed gøre det vanskeligere for især nye, endnu ukendte forfattere at blive set.

Undersøgelsen rejser også spørgsmål for anmeldere, forlag og læsere.

Hvis vi ikke kan kende forskel på menneske og maskine, bliver oplysninger om bøgernes tilblivelse og forfatternes brug af AI stadig vigtigere.